Vive más tiempo con mieloma múltiple acudiendo a un especialista en mieloma

Por Jenny Ahlstrom

Hemos visto datos anteriores de la Clínica Mayo y de la Universidad de Carolina del Norte que muestran que los pacientes con mieloma múltiple que son atendidos por un especialista en mieloma viven durante más tiempo. Un estudio reciente respalda estos hallazgos.

Se utilizó un registro estatal de cáncer vinculado a reclamos de seguros públicos y privados para identificar a 1029 pacientes con mieloma entre 2006 y 2012. El estudio evaluó la diferencia en la supervivencia general entre:

  1. Centros oncológicos designados por el Instituto Nacional del Cáncer (NCI, por sus siglas en inglés)
  2. Volumen de pacientes que manejan los oncólogos generales
  3. Pacientes tratados entre oncólogos locales y especialistas en mieloma.

 

El estudio obtuvo como resultados:

  • Los pacientes tratados en un Centro Oncológico del NCI vivieron durante más tiempo que aquellos que acudieron a otros centros.
  • Los pacientes tratados en un Centro Oncológico del NCI vivieron durante más tiempo que aquellos tratados en centros comunitarios de bajo y alto volumen de pacientes.
  • No se observaron diferencias entre el tratamiento por especialistas en mieloma y los oncólogos comunitarios que manejan un mayor volumen de pacientes (por ejemplo, el mismo número aproximado de pacientes atendidos por los Centros Oncológicos del NCI).
  • Los pacientes tratados por oncólogos de la comunidad tuvieron un mayor riesgo de muerte, independientemente de que éstos pacientes también acudían a especialistas en mieloma, en comparación con los tratados sólo por especialistas en mieloma.

 

Las razones por las cuales los pacientes no obtuvieron tratamiento en los Centros Oncológicos designados por el NCI incluyeron la edad avanzada, el seguro gubernamental (por ejemplo, Medicaid), no estar casados y vivir una mayor distancia del centro del NCI.

 

Existe una evidencia sólida de que los pacientes con mieloma múltiple deben ser atendidos  por un especialista en mieloma, especialmente en el momento del diagnóstico y la recaída. Si los pacientes son atendidos en el entorno comunitario, debe ser sólo por oncólogos o hematólogos que manejen volúmenes de pacientes con mieloma extremadamente altos (tanto como un Centro de Cáncer del NCI, que generalmente es de 500-2000 pacientes con mieloma por año). ¡La experiencia es muy  importante!

Tomando sus medicinas—Los desafíos del cumplir el tratamiento con medicamentos orales en la atención del cáncer

Por Paul Kleutghen

La Journal of Oncology Pharmacy Practice publicó recientemente un artículo de investigación que reveló datos muy importantes sobre qué tan bien los pacientes con un diagnóstico reciente de cáncer hematológico cumplen con sus regímenes de medicamentos orales. Se realizó un seguimiento de los reabastecimientos de todos los medicamentos orales (oncológicos y no oncológicos) para un gran número de pacientes durante un período de 6 meses antes del inicio de su régimen de tratamiento y que finalizó meses después del inicio. Los pacientes con mieloma múltiple fueron el subgrupo más grande estudiado (1.810 pacientes). Como ya muchos de nosotros sabemos, teniendo en cuenta la edad promedio de los pacientes con mieloma múltiple recién diagnosticados, terminamos teniendo otras condiciones médicas crónicas que también requieren tratamiento (principalmente colesterol alto, presión arterial alta y diabetes).

Hay varias conclusiones que los investigadores describieron:

  • El tipo de medicamentos que los pacientes con mieloma tienden a omitir más son los agentes reductores del colesterol (casi el 16% de los nuevos pacientes con mieloma lo hacen).
  • La verdadera sorpresa (al menos para mí) es que sólo el 43% de los pacientes con mieloma múltiple tienen una proporción del 80% o más de días de tratamiento cumplidos según la su información de recarga. En otras palabras, los investigadores ni siquiera buscaban el cumplimiento perfecto, sino que usaban una medida de ≥ 80% de cumplimiento y sólo el 43% de nosotros lo hacemos.
  • Se observó que aquellos pacientes que cumplen mejor con su régimen de tratamiento oncológico oral también tienden a cumplir con sus regímenes de medicamentos orales.
  • Los pacientes con diagnóstico de leucemias crónicas tienden a cumplir significativamente mejor con los regímenes de medicamentos orales (oncológicos y no oncológicos) que los pacientes con mieloma múltiple.

 

Los autores también concluyen que “el iniciar terapia con medicamentos oncológicos orales puede afectar negativamente la adherencia a los tratamientos orales para las comorbilidades crónicas, lo que se requieren estrategias de manejo de medicamentos para ayudar a los pacientes a cumplir con su terapia completa”.

En realidad, todas esas conclusiones suenan lógicas.

No se proporcionan razones que expliquen por qué existe una diferencia tan grande en el cumplimiento del tratamiento entre los pacientes con mieloma y los grupos con leucemias crónicas. Una razón podría ser que los pacientes pueden percibir que los medicamentos orales son menos importantes en comparación a un medicamento que se administra por vía intravenosa en la sala de infusión, por lo que pueden ser más desprevenidos al asegurarse de tomar todos sus medicamentos a tiempo.

Me atreveré a dar otra opinión muy personal aquí como paciente de MM/pPCL. La mayoría de nosotros somos pacientes de Medicare y nos enfrentamos a importantes copagos para nuestros inmunomoduladores y posiblemente también para un inhibidor de proteasoma oral. El costo del copago anual para uno de estos será de aproximadamente $ 12.500 y, que Dios nos ayude, si necesitamos también un IMiD y un IP oral, porque nuestro copago de Medicare aumentaría a $ 22,000 por año y eso ni siquiera cubrirá cualquiera de las otras medicinas que podamos requerir. Éste copago de Medicare de $ 12.500 a $ 22.000 es más de lo que la mayoría de nosotros recaudamos del Seguro Social. Creo (y de nuevo esta es mi opinión personal) que esta es una razón más que suficiente para que las personas comiencen a consumir todos los medicamentos que se les recetan, independientemente de si son para extender su supervivencia con cáncer o si son para tratar su colesterol alto, etc.

A principios de este año, Alex Azar, secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, presentó una propuesta para establecer el precio de los medicamentos recetados más importantes de alto costo en los Estados Unidos, que se basa en un índice calculado sobre los precios del mismo medicamento en 10 países desarrollados (Canadá, Australia, Japón, Reino Unido y seis de los países más ricos de la UE). Esta propuesta ahora también está incorporada en el proyecto de ley de precios de medicamentos que se está discutiendo actualmente en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Así que, independientemente de su afinidad política, hay que admitir que fue una idea inteligente de su partido. De todos modos, este mecanismo internacional de indexación de precios probablemente reducirá los precios de esos medicamentos indispensables que nos mantienen con vida en aproximadamente un 50%, y nuestros copagos se reducirán en una cantidad similar. Al mieloma no le importa cuál sea su afinidad política, así que permítame sugerirle que se ponga en contacto con su congresista y senadores locales para saber que éste proyecto es algo en lo que deben participar. Y cuanto antes mucho mejor.

La lenalidomida puede retrasar el daño óseo y de órganos en pacientes con mieloma latente

Por Jenny Ahlstrom

En el estudio más grande sobre pacientes con mieloma latente llevado a cabo en 13 importantes centros de salud para el mieloma, se descubrió que la lenalidomida retrasa la progresión de la enfermedad y ayuda a prevenir el daño óseo y el daño a órganos vitales. El estudio fue dirigido por el Eastern Cooperative Oncology Group y financiado por el National Cancer Institute.

El estudio incluyó a 182 pacientes con mieloma latente de riesgo intermedio o alto (entre 2013-2017) que se dividieron en dos grupos:

  • 90 pacientes recibieron 25 mg de lenalidomida
  • 90 pacientes fueron observados sin terapia

 

El seguimiento se realizó durante 35 meses. La supervivencia libre de progresión (SLP) se analizó entre los años 1-3 pero este periodo fue demasiado corto para evaluar la supervivencia global.

 

Con Lenalidomida Sin Tratamiento
SLP 1 AÑO 98% 89%
SLP 2 AÑOS 93% 76%
SLP  3 AÑOS 91% 66%

 

Se reportaron seis muertes: dos en el grupo con lenalidomida y cuatro en el grupo de observación. Los autores del estudio señalaron:

“Nuestros datos, junto con los resultados del ensayo español, respaldan la terapia temprana como la nueva pauta de atención en el MML de alto riesgo sobre la base de un claro beneficio clínico en la prevención de daño en órganos vitales, demostrado en dos ensayos aleatorios independientes”.

Concluyen que los pacientes con mieloma latente de alto riesgo según los criterios de la clínica Mayo de 2018 (recientemente validados por el International Myeloma Working Group) obtuvieron un  mayor beneficio de la terapia temprana y son el único grupo para el que recomendaron una intervención temprana con lenalidomida o lenalidomida más dexametasona.

Las estrategias de tratamiento “curativo” también se están evaluando para pacientes con mieloma latente de alto riesgo. Tal estudio es el ECOG-ACRIN, que compara daratumumab, lenalidomida y dexametasona (con un propósito curativo) versus lenalidomida más dexametasona (con un propósito preventivo). Los resultados futuros de este estudio se pueden comparar con el estudio actual y proporcionarán claridad sobre la mejor estrategia a largo plazo para el mieloma latente de alto riesgo. Mientras esperamos esos resultados, el autor principal del estudio, Vincent Rajkumar, especialista de la Clínica Mayo ha expresado:

“El tratamiento temprano con lenalidomida retrasa la progresión a mieloma sintomático y puede prevenir el daño a los órganos que ocurre en el mieloma múltiple”.